27.5.2016

Ο Δήμαρχος Τανάγρας  ζητά εξηγήσεις από την Πολεοδομία Θηβών

Περίεργη τροπή λαμβάνει η ανέγερση του Τεμένους του «Ινδικού Θρησκευτικού-Πολιτιστικού Συλλόγου Οινοφύτων (ΣΧΡΙ ΓΚΟΥΡΟΥ ΝΑΝΑΚ ΝΤΕΒΤΖΙ)» στη περιοχή του Σχηματαρίου αναφορικά με την οικοδομική άδεια  και την νομιμότητα της ανέγερσης του κτιρίου.

Στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Τανάγρας, της 4ης Μαΐου 2016, ο Δήμαρχος κ. Β Περγάλιας, ερωτηθείς από τον Δημοτικό Σύμβουλο της παράταξης «Ο ΔΗΜΟΣ στους ΠΟΛΙΤΕΣ» κ. Λάζαρο Μαυράκη, μετά από σχετικά δημοσιεύματα της έντυπης και ηλεκτρονικής έκδοσης της «Άποψη τώρα», εάν  η Δημοτική Αρχή έχει γνώση της ανέγερσης του Τεμένους κι αν έχει δοθεί η σχετική άδεια, απάντησε με κατηγορηματικό και απόλυτο τρόπο  ότι «η άδεια έχει αναθεωρηθεί» κι ότι «όταν έλθει η ώρα να δοθεί  η σχετική  άδεια λειτουργίας θα συζητηθεί το θέμα, οπότε και θα ανακοινώσει η Δημοτική Αρχή τη θέση της».

Αίφνης την Πέμπτη 26 Μαΐου 2016, ο κ. Δήμαρχος απέστειλε εσπευσμένα έγγραφο-καταγγελία προς το Δήμο Θηβών και στη Διεύθυνση Υπηρεσίας Δόμησης Τμήμα Χορηγήσεων Εγκρίσεων Δόμησης  με αριθμό πρωτοκόλλου 7198/ 26-5-2016 με το οποίο ζητάει να ελεγχθεί η νομιμότητα της κατασκευής, αλλά και της άδειας και να ενημερωθεί άμεσα ο Δήμος Τανάγρας. Ζητάει να ενημερωθεί  εάν νόμιμα γίνονται οι εργασίες κι αν έχει  αναθεωρηθεί η άδεια οικοδόμησης ή οι εργασίες συνεχίζονται με την  παλιά οικοδομική άδεια σε άλλο όνομα από τους σημερινούς, φερόμενους, ιδιοκτήτες.

Εν προκειμένω εάν οι εργασίες γίνονται με την παλιά άδεια είναι παράνομες γιατί τότε η  υπ’ αρίθμου 47/2010 άδεια είχε εκδοθεί υπ ονόματι του  κ. Παρασκευά Γεωργίου του Ευαγγέλου ως ιδιοκτήτη. Σήμερα φέρονται νέοι ιδιοκτήτες ο σύλλογος των Σιχ. Γιατί ως προς τη διάρκεια ισχύος της άδειας, από τον παλιό ιδιοκτήτη, δεν τίθεται θέμα νομιμότητας.

Τα ερωτήματα που εγείρονται, πλέον, είναι πολλά και ο Δήμαρχος οφείλει να δώσει πειστικές απαντήσεις. Ήταν σίγουρος όταν ενημέρωνε το Δημοτικό Συμβούλιο ότι υπάρχει αναθεώρηση της άδειας από τους νέους ιδιοκτήτες η απάντησε εν τη ρύμη του λόγου του  ότι όλα είναι νομότυπα; Και γιατί σήμερα έρχεται να καταγγείλει το έργο; Τι κρύβεται πίσω από αυτή την αιφνιδιαστική κίνηση όταν η οικοδομή, πλέον, βρίσκεται σε προχωρημένη φάση ολοκλήρωσης; Όταν όμως γίνεται ένα τόσο σοβαρό έργο στη περιοχή του όφειλε να είναι  απόλυτος γνώστης των τεκταινομένων.

Εάν όμως η συνέχιση των εργασιών γίνονται με την παλιά άδεια, από άλλο ιδιοκτήτη, και δεν έχει  αναθεωρηθεί,τα ερωτήματα είναι πολλά και η απάντησή τους καθίσταται επιτακτική ανάγκη για την ενημέρωση των πολιτών. Γιατί οι πολίτες οφείλουν να γνωρίζουν και η όποια Δημοτική Αρχή δεν μπορεί να λειτουργεί ως κλειστό κλαμπ ενημέρωσης «ημετέρων» κατά το δοκούν. Ούτε με μισές αλήθειες, ούτε με υποθέσεις ή πιθανολογούμενες απαντήσεις. Η αλήθεια είναι μια κι αυτή θα πρέπει να γνωστοποιηθεί, όπως αρμόζει, σε μια δημοκρατική κοινωνία κι εν προκειμένω στους πολίτες του Σχηματαρίου.

Η υπ αρίθμου  47/2010 άδεια είχε εκδοθεί για την ανέγερση πολυχώρου από τον κ. Π. Γ. με χρηματοδότηση του Ευρωπαϊκού Προγράμματος ΕΣΠΑ 2007-2013 από πρόγραμμα του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης μέτρο 41 ,δράση 313-6, με το ποσό των 293.723.25 ευρώ, αλλά η ανέγερση του κτηρίου δεν ολοκληρώθηκε ποτέ. Το εγχείρημα για χρόνια είχε παραμείνει στα μπετά. Σήμερα η οικοδομή έχει, σχεδόν, ολοκληρωθεί. Το έργο ήταν εγγεγραμμένο στον φορέα «Ο.Τ.Δ. Ελικώνα Παρνασσός ΑΕ . ΟΤΑ» από όπου σήμερα φέρεται αποχαρακτηρισμένο. Επεστράφησαν τα χρήματα του προγράμματος στο υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης εάν είχε χρηματοδοτηθεί;

Το πρώτο ερώτημα το οποίο τίθεται είναι πότε και πως αποχαρακτηρίστηκε το έργο κι αν επεστράφησαν τα χρήματα από το ευρωπαϊκό πρόγραμμα στο ποσό για το οποίο είχε χρηματοδοτηθεί.

Και εν συνεχεία  τι συμβαίνει ακριβώς με το οικόπεδο. Πωλήθηκε το εν λόγω οικόπεδο, με την υπό ανέγερση οικοδομή στον Πολιτιστικό Σύλλογο ή όχι; Γιατί όπως μας γνωστοποίησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Συλλόγου των Σιχ κ. Ιωάννης Καλαβρής στην επιστολή του «Ο χώρος αυτός θα είναι ιδιόκτητος».  Σήμερα ο χώρος δεν είναι ακόμα ιδιόκτητος; Και γιατί η συνέχιση των εργασιών συνεχίζονται με την παλιά άδεια όπως φανερώνει η επιγραφή που φέρει τον αριθμό της άδειας; Είναι μέλλοντας ο χρόνος που χρησιμοποιείται στην  επιστολή,  όταν σε  άλλο σημείο παρακάτω αναφέρει «το ακίνητο στο οποίο αναφέρεσθε το αγόρασε ο σύλλογός μας». Λίγο μπερδεμένα μάλλον  τα λένε οι νομικοί ! Τι από τα δύο τελικά ισχύει; Θα είναι ή είναι ιδιόκτητος; Δεν πρέπει να ξεκαθαρίσει το θέμα;

Γιατί αν πωλήθηκε  οι εργασίες είναι παράνομο να συνεχίζονται  με την παλιά άδεια και δεν έχει αναθεωρηθεί το όνομα του νέου ιδιοκτήτη. Εάν δεν έχει πωληθεί τι κρύβεται; Μήπως η οικοδομή ολοκληρώνεται μέσα από τον παλιό ιδιοκτήτη και με ευρωπαϊκή χρηματοδότηση και εν συνεχεία θα δοθεί προς χρήση  στον εν λόγω σύλλογο; Τότε πως αποχαρακτηρίστηκε η επένδυση; Πάντως  εάν παραμένει ο παλιός ιδιοκτήτης τότε οφείλει ο ίδιος να εκμεταλλευτεί το κτήριο για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, ορισμένων ετών, για τη χρήση αφού θα  έχει επιδοτηθεί από ευρωπαϊκό πρόγραμμα κι όχι να δοθεί για τη λειτουργία Τεμένους.

 Να ξεκαθαρίσουμε ότι, σε κάθε περίπτωση, ουδείς έχει αντίθετη άποψη  στο να δημιουργηθεί ο πολυχώρος αυτός για τους Σίχ Ινδούς που διαμένουν στην περιοχή της Βοιωτίας και της Εύβοιας. Είναι φιλήσυχοι πολίτες και εργάζονται έντιμα χρόνια στην περιοχή και απολαμβάνουν και της ελληνικής Παιδείας. Αλλά πρέπει  να τηρηθεί απαρέγκλιτα η νομιμότητα, όπως ορίζει η κείμενη νομοθεσία της χώρας και είναι υποχρεωμένος να σέβεται  κάθε Έλληνας φορολογούμενος ή ξένος επενδυτής που διαμένει στη χώρα μας.